*carta a en Ramin Jahanbegloo*
Querido señor Jahanbegloo
PANNELLA
Tengo suficiente edad como para haber salido a la calle para manifestar mi oposición al Gobierno del general(ísimo) Franco antes de su muerte. Incómodo en Barcelona con el nivel de (in)cultura política local, pasé 15 años asociado al Partido Radical Transnacional de origen italiano y miembro de status consultivo en el ECOSOC de la ONU, liderado desde los 50s por el carismático Marco Pannella (y la magnífica Emma Bonino).
Los fundamentos de la posición política pannelliana estaban hechos de noviolencia gandhiana, siendo su logo una cabeza de Gandhi hecha con el nombre del Partido en diferentes idiomas. Durante décadas hubo un buen debate político interno, especialmente sobre la coherencia entre el activismo radical y la noviolencia gandhiana, enriqueciendo la cultura política de sus asociados (y la mía, creo, entre ellos).
EL CASO
Digo todo esto procurando justificar este email desde mis escasos, pero espero que reales, conocimientos sobre el corpus político gandhiano, para pedirle su opinión sobre un caso real y reciente:
como usted bien sabe, durante la segunda década de este siglo ha habido la -quizás- mayor mobilización popular sostenida en el tiempo con un objetivo político explícito y claro: la secesión de Cataluña de España. Unas mobilizaciones autobautizadas como "la revolución de las sonrisas", orgullosas de "no tirar ni un papel al suelo", y que desde el primer momento se consensuaron desde los valores gandhianos. Sorprendentemente -para mi-, aparecieron una gran cantidad de teóricos, o interpretadores locales de la teoría noviolenta.
Usted sabe que esto acabó (?) en un referéndum no autorizado y la cárcel para, entre muchos otros, nueve líderes, entre los que estaba Jordi Cuixart, a quien –si no me equivoco- tuvo usted la amabilidad de visitar. (hoy, Cuixart ha abandonado la Presidencia de Òmnium Cultural -200.000 socios-)
LA DECISIÓN
Al principio de su encierro, Cuixart parecía considerar como error político para la causa del secesionismo catalán el aceptar medidas del tipo indulto (indulto, no amnistía) en lugar de reconducirlas a favor propio. Pero el indulto llegó y los nueve líderes se apresuraron a abandonar la cárcel. Sin explicación ni justificación, políticas.
Desde entonces, su actividad política disminuyó en mayor o menor grado. Y también su liderazgo.
LA PREGUNTA
A pesar de ser un tipo de pregunta sin respuesta verificable, si le parece conveniente, permitame exponerle la cuestión:
una vez concedido el indulto, ¿la reacción de Gandhi habría sido negarse a abandonar la cárcel hasta que el indulto se hubiera convertido en amnistía?
Políticamente, la aceptación del indulto ¿implica la renuncia del objetivo político?
¿Es abandonar el camino de la coherencia y la responsabilidad, el camino del satyagraha?
Reciba usted los mejores deseos y el mayor de los respetos.
Rafa Villaró, Barcelona 17-I-22
--------original español--------------
--------trad.aut.english---------------
Dear Mr Jahanbegloo
PANNELLA
I am old enough to have taken to the streets to express my opposition to the government of General(ísimo) Franco before his death. Uncomfortable in Barcelona with the level of local political (in)culture, I spent 15 years associated with the (italian original) Transnational Radical Party, member of consultative status in the ECOSOC of the UN, led since the 50s by the charismatic Marco Pannella (and the magnificent Emma Bonino).
The foundations of the Pannellian political position were made of Gandhian nonviolence, its logo being a Gandhi head made with the name of the Party in different languages. For decades there was a good internal political debate, especially about the coherence between radical activism and Gandhian nonviolence, enriching the political culture of their associates (and mine, I think, among them).
THE CASE
I say all this trying to justify this email from my scarce, but I hope real, knowledge about the Gandhian political corpus, to ask for your opinion on a real and recent case:
As you well know, during the second decade of this century there has been -perhaps- the greatest popular mobilization sustained over time with an explicit and clear political objective: the secession of Catalonia from Spain. Some mobilizations self-baptized as "the revolution of smiles", proud of "not throwing a piece of paper on the ground", and that from the first moment were agreed upon from Gandhian values. Surprisingly -for me-, a large number of local theorists or interpreters of nonviolent theory appeared.
You know that this ended (?) in an unauthorized referendum and jail for, among many others, nine leaders, including Jordi Cuixart, whom – if I'm not mistaken – you were kind enough to visit. (Today, Cuixart has left the Presidency of Òmnium Cultural -200,000 members-)
THE DECISION
At the beginning of his imprisonment, Cuixart seemed to consider it a political error for the cause of Catalan secessionism to accept pardon-type measures ("indulto", not amnesty) instead of redirecting them in his own favor. But the pardon came and the nine leaders hurried out of jail. Without explanation or justification, politics.
Since then, his political activity decreased to a greater or lesser degree. And also his leadership.
THE QUESTION
Despite being a type of question without a verifiable answer, if it seems convenient, let me put the question to you:
once clemency had been granted, would Gandhi's reaction have been to refuse to leave jail until the clemency had turned into amnesty?
Politically, does the acceptance of the pardon imply the renunciation of the political objective?
Is it abandoning the path of consistency and responsibility, the path of satyagraha?
Receive you the best wishes and the greatest respect.
Rafa Villaro, Barcelona, 17-I-22.