> The Elders <

13:00 BST, 25 October 2023
FOR IMMEDIATE RELEASE

Tweet this statement
Download this statement

Palestinian and Israeli lives must be valued equally in global response to crisis, Elders warn

Statement: The Elders condemn the horrendous terror attacks launched by Hamas on 7 October 2023, the killing of innocent civilians, the holding of hostages and the continued indiscriminate missile attacks on Israel. These are mass atrocities for which the perpetrators must be brought to justice, preferably in a court of law.

We also condemn the Israeli government’s unacceptable collective punishment of the population of Gaza through siege, the scale of the military assault and its death toll, and the forcible transfer of civilians within the territory, as well as the continuing land and home incursions and demolitions in the West Bank and settler violence against Palestinian communities. These are not legitimate acts of self-defence:  they are clear violations of international humanitarian law, and some amount to atrocities for which there needs to be criminal accountability.

The Palestinian and Israeli peoples are intertwined by history, geography and legacies of sacrifice and suffering. The current crisis has sparked unimaginable pain and trauma on both sides which demands the world’s compassion and respect. Israeli and Palestinian lives are of equal worth.

History, morality and political experience compel us to send this clear message: one set of crimes must not be responded to with more crimes.

As President Biden has warned, Israel must not repeat the mistakes made by the United States after the Al Qaeda terrorist attacks of 11 September 2001, the worst of which was the invasion of Iraq. Trying to defeat terrorism only through military action is more often than not a terrible mistake that leads to more terrorism, extremism and violence.  A ground incursion by Israeli troops into Gaza could cause massive civilian casualties on top of the thousands of lives already lost, and risks inflaming a wider regional escalation of the conflict.

The cycles of violence and impunity must be broken, and the international community must be clear that all those accused of atrocity crimes on both sides should be held criminally accountable.

Leaders have for too long abdicated their responsibilities towards this conflict.  All parties share the blame for extinguishing hope. Thirty years after the Oslo accords, there is now an absence of any political horizon towards a two-state solution that can end Israel’s occupation of Palestinian territories and guarantee Israel’s security.

Leaders cannot continue to view this conflict primarily through the prism of geopolitical divisions rather than the values of the UN Charter. That the UN Security Council has so far been unable to agree on a resolution, and call for a ceasefire as thousands of lives are being lost, is a failure to fulfil its fundamental duty.   As Elders, we call for an immediate ceasefire, the restoration of essential water, food, medical and fuel supplies into Gaza, and the release of all hostages held by Hamas.

The normalisation of relations between Israel and some Arab states cannot succeed unless Palestinian self-determination and statehood are central. In this regard, reviving the Arab Peace Initiative of 2002, and implementing the relevant UN Security Council Resolutions, offers a viable path towards regional stability and reconciliation. 

Today’s dark hour must be a catalyst for change.

As Elders, we stand with those who embrace political dialogue and justice through law, and hold firm to the values of human rights and peaceful co-existence.

ENDS

Media enquiries

William French, Head of Communications
T: +44 7795 693 903
media@theElders.org

Sign up to receive The Elders' press releases

About The Elders

The Elders are independent global leaders working for peace, justice, human rights and a sustainable planet. The group was founded by Nelson Mandela in 2007.

The Elders are Ban Ki-moon (Deputy Chair), Gro Harlem Brundtland, Helen Clark, Elbegdorj Tsakhia, Zeid Ra’ad Al Hussein, Hina Jilani, Ellen Johnson Sirleaf, Ricardo Lagos, Graça Machel (Deputy Chair), Juan Manuel Santos, Mary Robinson (Chair) and Ernesto Zedillo.

Lakhdar BrahimiFernando Henrique Cardoso, and Jimmy Carter are Elders Emeritus.

Desmond Tutu (1931-2021) and Kofi Annan (1938-2018) were founding members of The Elders and served as Chairs from 2007 to 2013 and 2013 to 2018 respectively. Ela Bhatt (1933 - 2022) and Martti Ahtisaari (1937 - 2023) were members of The Elders from 2007 to 2016 and 2009 to 2018 respectively.

Follow The Elders

 
 

 

 

16-10-23, vilaweb

La negociació entre Junts i el PSOE sobre la possible investidura de Pedro Sánchez avança amb molt d’hermetisme respecte dels termes d’una possible llei d’amnistia, però amb el reconeixement explícit que se’n parla i amb propostes força concretes com la que va encarregar Sumar. Però de l’altra qüestió que el president Carles Puigdemont va posar damunt la taula com a condició imprescindible per a permetre la investidura de Sánchez, del “mecanisme de mediació”, hi ha un mutisme absolut. Les poques filtracions que hi ha hagut apunten a una negativa del PSOE a acceptar un mitjancer internacional, o a un relator, una figura que la dreta espanyola ja va demonitzar quan el govern de Quim Torra va començar una negociació amb el de Pedro Sánchez a final del 2018, amb la Declaració de Pedralbes. En aquell moment, els socialistes van arribar a acceptar públicament la figura d’un relator, que és la mateixa que proposa ara Sumar, però que no encaixa ben bé amb la d’un mitjancer internacional com els que es van arribar a oferir l’octubre del 2017, poc abans de la declaració d’independència.

Ara, Puigdemont, en la conferència del 5 de setembre a Brussel·les, quan va exposar les condicions al PSOE per a poder començar a negociar, va fer servir una fórmula més oberta. Un dels punts era el següent: “La creació d’un mecanisme de mediació i de verificació que aporti les garanties del compliment i seguiment dels acords que els dos grans partits polítics espanyols no estan en condicions de donar-nos. La total falta de confiança entre les parts fa que aquest mecanisme sigui imprescindible, i que hagi d’operar des de l’inici de les negociacions.” I ho explicava així: “La nostra experiència ens impedeix de tenir cap confiança en la paraula que ens donin; seria una irresponsabilitat emprendre una negociació de futur que no comptés amb aquest mecanisme […]. Per això, per poder transitar, cal aquest mecanisme de garantia.”

Tot això es pot comprovar en el text íntegre de la conferència, que la portaveu de Junts al congrés espanyol, Míriam Nogueras, va lliurar a Pedro Sánchez en la reunió que van tenir divendres i que va servir perquè Nogueras constatés que encara s’és lluny del “compromís històric”, que les posicions són, ara per ara, molt distants. Puigdemont no ha concretat, si més no públicament, si quan parlava de mecanisme de mediació i de verificació es referia a un mitjancer internacional.

Quan s’hi havia referit anteriorment sí que havia parlat d’aquesta figura. El 2018, per exemple, va fer la proposta que el mitjancer fos Donald Tusk, aleshores president del Consell Europeu, un càrrec que avui ocupa Charles Michel. Era una proposta que va fer un any després de l’agitació que va viure com a president, els dies posteriors al Primer d’Octubre, quan va rebre pressions de tota mena perquè no declarés la independència, amb propostes diverses de mediació internacional que no van arribar a reeixir, algunes perquè no es va demostrar pas que fossin certes i algunes altres perquè el govern espanyol sempre les va acabar refusant.

L’oferiment més clar, perquè fou públic, el va fer el govern suís el 6 d’octubre de 2017, quan va transmetre mitjançant la cadena RTS que el Departament Federal d’Afers Estrangers de Suïssa estava disposat a impulsar una plataforma de diàleg entre el govern espanyol i el govern català. D’una manera més indirecta també van arribar propostes dels governs de Bèlgica, Dinamarca, Finlàndia, Eslovènia, Suècia i l’Uruguai, segons el llibre M’explico (la Campana, 2020) del president. Aquest llibre també recull el contacte que va tenir amb l’ex-secretari general de l’ONU Ban Ki-moon, que li va parlar del moviment The Elders, del qual formaven part ell i un grup nombrós d’ex-dirigents internacionals de prestigi i que encapçalava aleshores Kofi Annan.

M’explico revelava els contactes que va fer Antoni Puigverd perquè hi hagués una mediació del Vaticà, en concret les converses amb el cardenal Joan Josep Omella i la posició incerta de la Conferència Episcopal Espanyola, massa influïda per sectors molt afins al PP. D’oferiments n’hi hagué uns quants, segons la investigació publicada a Tota la veritat (Ara Llibres, 2019): de l’ex-president austríac Heinz Fischer al Centre Carter, passant pel mitjancer anglès Jonathan Powell i el centre de mediació Henri Dunant. Entre el Primer d’Octubre i el 10 d’octubre hi va haver moltes converses i moltes propostes de diàleg, de possible mediació, pressions a Puigdemont perquè no fes la DUI. El president la va acabar suspenent per donar una oportunitat a una via de diàleg amb el govern espanyol que no va arribar a existir mai, perquè la resposta de l’estat fou l’activació per part de Rajoy del procediment per al 155 i l’empresonament de Jordi Cuixart i Jordi Sànchez.

La figura de mediació que dos anys després van començar a acordar el govern de Torra i el de Sánchez, a començament del 2019, prenia el nom de “relator”, i havia de permetre de validar els acords que es poguessin prendre en la negociació que tot just havia arrencat a Pedralbes. Miquel Iceta i la vice-presidenta Carmen Calvo l’havien arribada a defensar públicament, cosa que va enfurismar la dreta i l’extrema dreta, que van escalfar l’ambient pre-electoral amb la convocatòria de la manifestació conjunta de PP, Vox i Ciutadans a la plaça de Colón de Madrid. Aquella mobilització, malgrat no ser reeixida, va refredar el govern de Sánchez, que va acabar enterrant la proposta. I encara no l’ha desenterrada.

A començament del 2020, quan ERC va facilitar la investidura de Sánchez en canvi d’una taula de diàleg, no va exigir la recuperació del relator. I no ha estat fins ara, amb el “mecanisme de mediació i verificació” que exigeix Puigdemont, que se n’ha tornat a parlar. Un relator extern o un mediador internacional? El nom fa la cosa, en aquest cas, però el president no ha detallat més quina és l’exigència, què constitueix la línia vermella sobre aquesta condició. El negociador de Sumar, Jaume Asens, en deia facilitador, en aquesta entrevista a VilaWeb: “En qualsevol negociació, si hi ha una desconfiança, hi ha persones o equips de persones que poden fer un paper de facilitadors. El facilitador és una figura diferent de la del mediador. Ja estava reconegut en la Declaració de Pedralbes del 2018. Jo crec que en aquest sentit sí que és bo que hi hagi persones que dinamitzin un determinat diàleg, que introdueixin qüestions metodològiques, que donin fe de què es discuteix, perquè es facin síntesis i acords de les reunions i, després, se sotmetin aquests acords a cada una de les parts perquè els ratifiquin.”